Kan ejersamfundet forbyde en lejlighedsejer at parkere deres cykel i lejligheden? Retsafgørelsen om dette er klar. Vi præsenterer disse og andre aktuelle afgørelser truffet af tyske domstole - og deres betydning for ejendomsejere, lejere, udlejere og skatteydere.
Kan cykler parkeres i lejligheden?
Mange cykler stjæles, især i byområder. Af sikkerhedsmæssige årsager fører nogle tohjulede fans deres køretøj ind i deres hjem. Transport gennem trappeopgangen kan dog forårsage tilsmudsning. Et samfund af ejere forbød derfor parkering af cykler i lejlighederne ved flertalsafstemning. En medejer sagsøgt. Han ønskede ikke at opbevare sin 3.000 euro cykel i cykelkælderen, fordi der allerede var forekommet tyveri. Forbudet er en krænkelse af princippet om lige rettigheder, fordi barnevogne, rullestole og rullatorer stadig kan tages med i lejlighederne. Forbudet er tilladt, fastslog dommerne. Fordi parkering af cykler ikke er en del af den tilsigtede brug af boligareal. På den anden side, rullatorer,Rullestole og klapvogne på gulvet kan være til nytte. Filnummer 36 S 3100/17 WEG
Der betales intet gebyr, hvis en tredjepart underskriver lejeaftalen
En lejer aftalt et overførselsgebyr med en interesseret part, der ønskede at overtage hendes lejlighed i München. Den nye lejer skal købe det udstyrede køkken til 3.000 euro - forudsat at der indgås en lejeaftale mellem den interesserede part og udlejer. Udsigten flyttede ind i lejligheden, men nægtede at betale overførselsgebyret. Det var ikke han, der underskrev lejekontrakten, men hans mor. Den tidligere lejer klagede - uden succes. Efter München-domstolens opfattelse realiserede den betingelse, der var aftalt i kontrakten, ikke: Den interesserede part blev ikke en ny lejer, men en tredjepart. Det faktum, at sagsøgte bruger lejligheden alene, giver ikke den tidligere lejer krav på købsprisen. Filnummer 414 C 11528/17
Når monumentmyndigheden slentrer
Omkostningerne ved renovering af et monument kan trækkes fra skat.
Ejere, der renoverer deres børsnoterede ejendom, kan trække omkostningerne til foranstaltningerne som særlige udgifter fra skat. Et par fra Nordrhein-Westfalen havde brugt i alt 29.000 euro mellem 2008 og 2010 til bevarelse af deres monument. Kontoret for monumentbeskyttelse udstedte dem ikke det nødvendige certifikat til skattekontoret før i 2014. Skattekontoret nægtede derefter at indrømme skattelettelsen. Indkomstskatten for de pågældende år er nu endeligt bestemt. Skattedomstolen i Köln modsagde dette: Skattekontoret skal ændre resultatopgørelserne med tilbagevirkende kraft. Det faktum, at procedurer hos monumentmyndigheder tager lang tid, bør ikke ske på skatteydernes bekostning. Filnummer 6 K 726/16
Udskiftning af en kedel er ikke altid en modernisering
Udlejere bør ikke vente for længe på at udskifte forældede varmesystemer - i det mindste ikke hvis de vil videregive moderniseringsomkostninger til deres lejere. En værtinde fra Berlin erstattede en 28-årig kedel, som hun ved lov måtte have lukket to år senere. Berlins tingret besluttede, at lejerne ikke har lov til at dele i deres udgifter. Udskiftning af en gammel kedel med en energibesparende model kan bestemt betragtes som en energisk modernisering. I det specifikke tilfælde var enheden imidlertid allerede så modtagelig for svigt, at den snart skulle serviceres. Vedligeholdelse er udlejerens ansvar, hun bærer omkostningerne alene. Filnummer 64 S 73/17