Røgalarmer kan være forkert. Hvem er ansvarlig, hvis cigaretrøg eller madlavningsdamp udløser en falsk alarm, og brandvæsenet nærmer sig?
Røgalarmer er obligatoriske i huse og lejligheder næsten overalt i Tyskland. Dette øger sikkerheden, men øger også brandvæsenets operationer på grund af falske alarmer. For nogle gange registrerer en røgalarm allerede fare, hvis kun fedtet i gryden er blevet for varmt, eller en beboer har taget et varmt brusebad for længe. Hvem er ansvarlig, hvis brandvæsenet skulle flytte forgæves ud? Hvis dette også med magt har fået adgang til lejligheden, opstår spørgsmålet, hvem der skal betale for den ødelagte hoveddør.
Ansvar er et spørgsmål om landet
De respektive føderale stater er ansvarlige for brandbeskyttelsesregler. Konsekvens: Lovene kan variere fra land til land. Enhver, der har modtaget en meddelelse om omkostninger fra samfundet efter en brandvæsen, bør derfor først se på brandvæsenloven, der gælder for dem. Selvfølgelig skal den, der ringede til brandvæsenet for sjov, eller som bevidst udsætter en røgdetektor, betale for indsatsen. Enhver, der ryger direkte under røgdetektoren eller sprøjter enheden med insektspray og således udløser en alarm, er også groft uagtsom.
Falsk alarm på grund af tekniske fejl
Hvis enheden derimod udsender en kraftig advarseltone, fordi batteriet er afladet, behøver nabo, der derefter ringer til brandvæsenet, ikke at betale for den unødvendige brug. Når alt kommer til alt handlede han med de bedste intentioner. Omkostningerne ved en falsk alarm på grund af tekniske fejl skal afholdes af den person, der er ansvarlig for branddetektorens tilstand. I de fleste føderale stater er dette den direkte bruger - dvs. beboeren i lejligheden. Undtagelse: I Brandenburg, Sachsen-Anhalt og Rheinland-Pfalz er ejeren af ejendommen altid ansvarlig for lejelejligheder.
Når det brænder
Hvis der på den anden side objektivt var en reel fare, og brandvæsenet med rette blev indsat, er beboeren ikke ansvarlig for at betale nogen omkostninger, medmindre han forårsagede branden med vilje eller ved grov uagtsomhed.
Domstolsafgørelser om blind alarm:
Alarm under madlavning
Hvis lejeren ved, at røgalarmanordningen i den lejede lejlighed er direkte forbundet med brandvæsenet, kan det være dyrt for ham, hvis hans opførsel udløser en falsk alarm. Lejeren havde kogt i køkkenet. Der var meget røg, tåge og varme. I stedet for at åbne vinduet i køkkenet havde lejeren åbnet køkkendøren til gangen. De røgalarmanordninger, der er installeret der, slog alarmen og udløste en brandvæsen. Lejeren skulle dog have forhindret dette. Efter at dette var sket for anden gang, besluttede regionalretten i Frankfurt: Lejeren skal godtgøre omkostningerne for begge brandvæsenoperationer på i alt 609 euro. Filnummer: 2-11 S 153/14
Røg i aldershjemmet
I patientlejlighederne på et plejehjem var der flere falske alarmer, hver forårsaget af brændt mad. Den avancerede brandvæsen kunne ikke finde nogen akut fare. Hjemmeledelsen blev bedt om at betale for den falske alarm. Som operatør er hun ansvarlig for, at brandalarmsystemet fungerer korrekt, fastslog Neustadt Administrative Court. Filnummer: 5 K 491 / 14.NW
Det er tilladt at bryde døren
Hvis brandvæsenet ankommer, fordi røgdetektoren giver advarselssignaler, kan de bruge magt til at få adgang til lejligheden, hvis der ikke er noget alternativ. Heidelberg Regional Court: På trods af den falske alarm kan ejeren ikke kræve erstatning for beskadigede vinduer eller døre. Når alt kommer til alt, ville brandvæsenet forhindre større skader på ejendom med deres indsættelse. Filnummer: 1 O 98/13
