Hans-Jochen Vogel, veteran fra SPD, døde søndag den 26. juli 2020 i en alder af 94 år. Som borgmester i München og styrende borgmester i Berlin hjalp han med at forme bypolitikken der. I anledning af hans død offentliggør vi dette interview, som han gav os sidste år.
Hans-Jochen Vogel er en af de mest prominente SPD-politikere i Forbundsrepublikens historie. I en alder af kun 34 blev han valgt til borgmester i München, og fra begyndelsen af sin karriere kæmpede han for en god byudvikling, for en retfærdig jordpolitik og frem for alt mod spekulation med bybyggeri. Han var lidenskabeligt engageret i dette indtil sin død.
Engageret i mange kontorer
Fra 1960 til 1972 var Hans-Jochen Vogel borgmester i München, daværende forbundsminister for regional planlægning, bygning og byudvikling og derefter justitsminister. I 1981 blev han regeringsborgmester i Berlin, 1983 kandidat til kansler for SPD, derefter indtil 1991 formand for sin parlamentariske gruppe og 1987 til 1991 på samme tid partiets formand for SPD. Helt op til slutningen arbejdede han med at tackle problemet med boligbyggeriet ved roden, nemlig med jordpriserne og hvad der driver dem: spekulation.
Hans Jochen Vogel 3 billeder
1968 som borgmester i München ved en lejerbegivenhed.
Start fotogalleri
1968 som borgmester i München ved en lejerbegivenhed.
1969, da grundstenen blev lagt til de Olympiske lege i München.
1986 sammen med Willy Brandt på SPD's føderale partikonference i Nürnberg.
Interviewet
I februar 2019 fejrede Hans-Jochen Vogel sin 93-årsdag. Men det er ikke sådan, samtalen med (ex -?) Politikeren føles: Godt informeret om de nuværende tal på boligmarkedet, bemærker han i de første par sætninger, at han stadig blander sig i føderal politik, og at dette blev aftalt i den nuværende koalitionsaftale. Ekspertkommission for "Bæredygtig mobilisering af byggemarkeder og jordpolitik" blev også installeret på hans insistering.
Your-Best-Home.net: Byggejord i byer er en sjælden vare og bliver et objekt til spekulation. Skal vi leve med det?
Hans-Jochen Vogel: Slet ikke. Vi må snarere erkende, at jorden har en særlig kvalitet: den er uundværlig og kan ikke øges. Ligesom vand eller luft. En person kan ikke klare sig uden alle tre - luft, vand og jord. Derfor drog Weimar-forfatningen en konklusion heraf for hundrede år siden og gav staten et særligt ansvar og myndighed over land. Efter Anden Verdenskrig tog mange forfatninger fra føderale stater dette op.
Hvad betyder det for os i dag?
Dette er et klart tegn på, at de sædvanlige markedslove ikke kan gælde for jord, som de gør for varer, der kan produceres efter ønske. Så tidligt som i 1967 besluttede den føderale forfatningsdomstol, at brugen af jord ikke skulle overlades til legen af frie kræfter og individets skøn. Almenhedens interesser skal derfor i højere grad hævdes med jord end med andre varer.
Men der er lidt debat om dette i dag …
Der var allerede et livligt argument om det mellem 1971 og 1973, fordi jordpriserne i München eksploderede dengang. Både mit parti og - undrer man sig i dag - CSU diskuterede det med stor entusiasme. Fordi stigningen i jordpriserne aftog noget, stoppede denne diskussion. Jeg skiftede også til Justitsministeriet i maj 1974 som en drivkraft, men ansvaret lå hos bygningsafdelingen. Den offentlige debat de sidste par år har igen forbløffet mig: Alle klagede over de stigende huslejer, men eksplosionen i priserne på byggegrunde var næppe et problem. Disse stigninger er hovedårsagen til de høje samlede bygge- og lejeomkostninger: I Tyskland mellem 1962 og 2015 oplevede vi en prisstigning på 1.600 procent for byggegrunde.I München har det været 34.000 procent siden 1950! Det blev accepteret med forbløffende ro. Siden efteråret 2017 har jeg forsøgt at genoplive diskussionen og i det mindste formået at få den føderale regering til at oprette en byggegrundkommission i september 2018, som også beskæftiger sig med prisstigningerne.
Hvad ville der efter din mening være nødvendigt for at få kontrol over boligomkostningerne?
Vi skal tage Wien som et eksempel: byen har erhvervet en betydelig del af sit territorium gennem de sidste hundrede år og derefter bygget det på sig selv eller videregivet det til kooperativer med arvelige bygningsrettigheder og sociale forpligtelser. Kommunen er således kontrolstyrken for en væsentlig del af jorden i Wien. Her er markedet noget tilsidesat til fordel for det generelle gode. Som et resultat gælder overkommelige og stabile levepriser i Wien. Ikke kun for sociale boliger, men generelt fordi de lave priser påvirker hele markedet. Derfor er vi i Tyskland nu nødt til at styrke samfundene og sikre, at de kan erhverve og bevare et stort potentiale for jord. Og kun videregive i den arvelige bygningsret.Dette er allerede startet i München.
Men er Wienerne ikke bare årtier foran os?
Helt sikkert. Wien startede denne jord- og boligpolitik efter første verdenskrig. Men det er ingen grund til, at vi ikke endelig starter her! Eksemplet viser den omkostningsstabilitet, dette skaber for at leve.
Handler den offentlige sektor fornuftigt med sin egen jord?
I alt for længe har stater og kommuner, men også den føderale regering, solgt ejendomme til højstbydende, fordi de ønskede at forbedre deres økonomi med dem. Lad mig give dig et tal: omkring halvtreds år siden var andelen af jordomkostninger til en ny bygning mindre end ti procent. I dag har vi ofte en andel på 55 procent i München - bare til byggegrunde! På grund af disse enorme vækstrater er der en masse spekulationer om jord i dag. Investorer kommer endda fra Kina for at tjene en formue hos os. De fleste af disse overskud går til de rigeste 10 procent af befolkningen. I sidste ende betaler lejerne for dette overskud!
Hvad kunne politik gøre?
Overskud, der ikke er baseret på egen præstation - som det er tilfældet med spekulativ fortjeneste - skal i vid udstrækning skatteføres af skatteformål. Et klart juridisk grundlag for dette findes i artikel 161 i den bayerske forfatning. Det betyder bogstaveligt: "Stigninger i værdien af jorden, der opstår uden nogen særlig indsats eller kapitaludgifter fra ejerens side, skal stilles til rådighed for offentligheden."
Det er også en dyb uretfærdighed, at de offentlige myndigheder skal betale erstatning for enhver overtrædelse af privat ejendom. Men hvis en ejendom stiger i værdi, fordi kommunen giver den en byggetilladelse og forbedrer infrastrukturen omkring den, forbliver overskuddet fra den alene hos ejeren. Vi har brug for en balance mellem kompensation og privat gevinst.
Er der andre ideer til at reducere omkostningerne til byggegrund?
Jeg ser et problem i ejendomsoverførselsskatten (som er blevet drevet op i de seneste år). Jeg støtter meget, at denne skat igen reduceres til 3,6 procent. En høj overførselsskat på fast ejendom øger også ejendomspriserne og dermed omkostningerne ved folks boliger.
Ser du potentiale for nyt beboelsesrum i yderligere fortætning af vores byer?
Der er helt sikkert muligheder. Omhyggelig fortætning af vores byer giver mening og skaber nyt beboelsesrum. Desværre støder sådanne initiativer gentagne gange på naboer, der gerne vil beholde deres åbne rum. Så er det vigtigt at afveje trivsel for den lille gruppe beboere og trivsel for en stor gruppe mennesker, der presserende har brug for bolig. Og selvfølgelig skal du holde øje med bybilledet som helhed i tilfælde af fortætning. Vores byer bør ikke blive til klynger af lejlighedstårne.
I mange tyske byer er redensificering et vigtigt middel til at bekæmpe knappe og derfor dyre bygningsarealer: udviklingen af en gårdhave i centrum af München skabte 21 nye lejligheder og bragte endda ekstra grønne områder og en legeplads ind i distriktet. Den resulterende tæthed og nærheden til ukendte lejligheder er den pris, der skal betales for at bo midt i byen. (Allmann Sattler Wappner Architects)
