For et par år siden så det ud som om den komplette "nedlukning" for opvarmningsapparater om natten ville blive indvarslet - indtil den blev vendt igen. Natopbevaringsvarmerne er der stadig. Omkostningskontrolekspert forklarer detaljeret, hvilke omkostninger de medfører i et interview.
Spørgsmål: Hvorfor skal natopvarmningsovne faktisk forbydes - og det er det naturligvis ikke nu?
Ekspert med omkostningskontrol: Varmeapparater til natopbevaring er stadig et levn fra 1960'erne og 1970'erne, hvor en stor del af tysk elektricitet stadig kom fra kulfyrede kraftværker. Frem for alt har kulfyrede kraftværker brug for en ting: konstant udnyttelse. Da næsten ingen forbrugte elektricitet om natten (især ikke på det tidspunkt), mens der var behov for store mængder elektricitet i løbet af dagen, var løsningen at tilbyde "natstrøm" til meget overkommelige priser.
Som et resultat blev der udviklet varmelegemer, der genererede varme om natten ved hjælp af billig elektricitet og lagrede den i opbevaringssten. Mængden af lagret varme blev derpå langsomt frigivet hele dagen. Varmemængden blev beregnet udefra den foregående dags udetemperatur for at estimere det aktuelle varmebehov. Varmelegemet gjorde det automatisk.
Desværre er effektiviteten af sådanne varmesystemer forfærdelig - en natopbevaringsvarmer har næppe en samlet effektivitet på 40%. Derudover er der ikke længere sådanne stærkt nedsatte takster med lav belastning eller el-takster til rådighed om natten - hvilket gør opvarmning med natopvarmer ekstremt dyrt. Nogle steder i Tyskland er der end ikke længere nattakster fra de regionale leverandører.
Varmelegemer til natopbevaring bør udfases fra 2009 og fremefter
Da mange af de gamle varmelegemer til natopbevaring også indeholdt asbest, forventede EnEV 2009 en gradvis afskaffelse af alle strømforsyningsenheder. De bør erstattes af mere moderne og effektive typer opvarmning.
I 2013 blev forbuddet imidlertid overraskende trukket tilbage, da de natopbevaringsvarmer, der stadig var på plads, så potentialet som en lagerenhed til overskydende elektricitet fra økologisk elproduktion (vindkraft osv.), Som ofte genererer mere, end der kan bruges direkte.
Så der er stadig lejligheder med opvarmning om natten. Ulemperne er ikke kun med hensyn til omkostninger, men også med hensyn til komfort: hvis en relativt varm dag efterfølges af en relativt kold en, fryser du eller skal tænde den (endnu dyrere) elektriske hjælpevarme i løbet af dagen, forudsat at varmeelementet har en sådan hjælpevarme. Det er ikke muligt at regulere opvarmningen direkte. Ældre opvarmningsovne om natten udsender ofte ikke længere deres varme såvel som nye enheder, fordi de ikke længere fungerer så effektivt, hvilket også ofte reducerer komforten betydeligt. Det største problem med opvarmning om natten er klart omkostningerne.
Spørgsmål: Hvor meget koster natopvarmningsovne, hvis du køber dem nye i dag?
Ekspert med omkostningskontrol: Du kan faktisk stadig købe nye enheder i dag, men du kan ikke længere få dem overalt.
For enheder i det sædvanlige standarddesign med en ydelse på ca. 2 kW skal der forventes omkostninger på ca. EUR 600 . Moderne enheder med udstyr af højere kvalitet er derimod kun tilgængelige fra EUR 800 - EUR 1.000 . Sådanne enheder har derefter normalt en ydelse på 4 kW eller 6 kW.
Dyrere enheder ( fra ca. EUR 1.200 ) har normalt allerede et indbygget termisk relæ og kan også tilsluttes solcelleanlæg eller intelligente net via variabel belastningskontrol.
Et lille eksempel på omkostninger fra praksis
Vi vil have byttet 4 meget gamle natopbevaringsovne (næsten 30 år gamle) mod nye for at reducere vores elforbrug i det mindste en smule.
| Stolpe | pris |
|---|---|
| 4 natvarmer, 2 kW, enkelt design | 2.308 EUR |
| Installationsomkostninger og bortskaffelse af gamle enheder | 300 EUR |
| Samlede omkostninger ved installation | 2.608 EUR |
Dette er blot et enkelt omkostningseksempel for meget specifikke opvarmningsmodeller til natopbevaring og
timepriser for et bestemt firma. I andre tilfælde kan omkostningerne også være forskellige.
Vi byttede vores natopbevaringsvarmer til nye modeller, fordi de gamle ovne alligevel har overskredet deres tekniske levetid. Om det faktisk er det værd, er naturligvis et helt andet spørgsmål.
Spørgsmål: Hvilke faktorer afhænger omkostningerne til natopbevaringsovne af?
Ekspert med omkostningskontrol : Omkostningerne til selve ovne afhænger af følgende faktorer:
- effekten i kW
- det tekniske udstyr
- forbindelsesomkostningerne
- bortskaffelsesomkostningerne for gamle apparater (apparater, der indeholder asbest, kan også være meget dyre at bortskaffe!)
Men når det kommer til forbruget af natopbevaringsovne, spiller andre faktorer en rolle:
- enhedernes alder (gamle natopbevaringsvarmer har et betydeligt højere strømforbrug)
- den indbyggede kontrolteknologi
- nøjagtigheden af udetemperaturprognosen (beregning af mængden af varme)
- nøjagtigheden af tilpasningen til den individuelt krævede varmemængde og bygningens energiske tilstand
Disse omkostninger kan kun vurderes fra sag til sag. Svaret på spørgsmålet om, hvorvidt det er værd at udskifte varmesystemet eller ej, er også baseret på denne vurdering.
Spørgsmål: Hvordan er varmeomkostningerne ved opvarmning af natopbevaring sammenlignet med andre former for opvarmning?
En varmelegeme til natopbevaring er betydeligt dyrere end gasopvarmning
Eksempel på omkostningskontrol: Selvfølgelig kan du kun bruge gennemsnitsværdier her. For at sige det enkelt kan man nu antage, at opvarmning om natten er ca. dobbelt så dyr som gasopvarmning . Det er i det mindste en grov guide. Dette behøver dog ikke nødvendigvis at gælde for meget gamle natopbevaringsvarmer eller forkert dimensionerede enheder. Her kan omkostningerne være betydeligt højere.
Hvis du bruger denne sammenligning som basis, kan du groft estimere, hvornår det overhovedet er værd at skifte til et andet system.
Spørgsmål: Hvad er problemet med at konvertere f.eks. Natopbevaring til gasopvarmning?
Ekspert med omkostningskontrol: Først og fremmest er et stort problem, at natopbevaringsovne stadig er installeret i lejelejligheder.
Udlejer alene ville være ansvarlig for at udskifte varmesystemet; han er nødt til at beslutte det. Lejerne betaler imidlertid varmeudgifterne - så udlejeren ser oprindeligt ingen grund til at ændre sig, medmindre han selv bor i huset, hvilket sjældent vil være tilfældet.
Det andet problem er manglen på teknisk udstyr til et nyt varmesystem. Ikke kun skulle en kedel købes og installeres, men også hele installationen inklusive rør, radiatorer og kontrol- og reguleringsteknologi.
Det er en enorm udgift. Som regel kan et moderne varmesystem forventes at koste mindst omkring 15.000 EUR til 20.000 EUR . Derudover er der installationsomkostningerne, som bestemt handler om dette beløb, hvis ikke endnu mere.
Selv med en lille lejlighedsbygning betyder det mindst 50.000 EUR for udlejeren, hvoraf han først har ringe fordel, bortset fra at lejlighederne måske er lidt dyrere at leje end med dyre opvarmning om natten.
Når man tænker omvendt, ville en konvertering i mange tilfælde kun betale sig selv på lang sigt:
Med et varmebehov på 9.000 kWh for et velisoleret parcelhus med 120 m² boligareal koster gasopvarmningen omkring 10.000 EUR, varmeinstallationen til vægmonterede radiatorer er omtrent den samme.
Gasopvarmning er det bedre valg
I dette tilfælde vil gasopvarmningen koste 540 EUR pr. Måned, mens et varmelegeme til natopbevaring, der ikke er for gammelt og godt indstillet, vil koste dobbelt så meget, dvs. omkring EUR 1.080.
Til gasopvarmning er der også omkring EUR 200 vedligeholdelsesomkostninger og omkostninger til skorstensfejeren.
Dette betyder, at omkostningsforskellen mellem de to former for opvarmning er omkring 340 EUR om året. Investeringen på næsten 20.000 EUR ville først have betalt sig på omkring 58 år.
Selv om man skulle antage en meget gammel og ineffektiv natopbevaringsvarmer, som medfører varmeudgifter på EUR 1.800, ville den dyre investering først have betalt sig på omkring 20 år - det er omtrent gasopvarmningens levetid.
Disse to beregningseksempler viser, at omdannelsen til et vandbaseret, "konventionelt" opvarmningssystem er problematisk med hensyn til omkostninger.
Konverteringen er kun umagen værd, hvis opvarmningsbehovet er meget højt, fordi omkostningsforskellen er tilsvarende større.
Hvis du laver matematikken, kan du se, at kun hvis opvarmningskravet var tre gange så højt , dvs. 27.000 kWh om året, ville en afskrivning være mulig inden for 15 år. Med vores husstørrelse svarer dette til et varmebehov på 225 kWh / m² / år og dermed en fuldstændig uisoleret bygning fra 1960'erne med de vinduer, der var sædvanlige på det tidspunkt - så snart der bruges en lille smule isolering, fungerer tilbagebetalingsberegningen ikke længere .
Spørgsmål: Hvilke alternativer er der da?
Ekspert med omkostningskontrol: Du skal vurdere det fra sag til sag.
Et solsystem er et godt alternativ til en natopbevaringsvarmer
Hvis det er muligt at reducere opvarmningskravet markant gennem isoleringsforanstaltninger (f.eks. Fordi facaden alligevel udskiftes og skal isoleres), er det matematisk mere værd at holde sig til opvarmning om natten. Det stærkt reducerede varmebehov ville ikke være værd at udskifte varmesystemet og installere et nyt.
Om nødvendigt kan de gamle natopbevaringsvarmer udskiftes med nye, og dimensionerne kan også reduceres eller individuelle natopbevaringsvarmer tages ud af drift. Dette reducerer også strømforbruget.
Et solcelleanlæg kan også være et interessant alternativ, hvis der allerede er installeret opvarmning om natten. Selvgenereret elektricitet medfører væsentligt færre omkostninger sammenlignet med den billigste nat-takst, investeringsbeløbet kan også reduceres noget gennem tilskud og lån med lav rente med tilskud.
Et godt sted kan både opvarmningen og husstandens elbehov reduceres; natopbevaringsvarmerne betyder også, at der ikke kræves yderligere, dyre elektricitetsopbevaring, hvis det drejer sig om moderne smarte el-komfurer.
En anden mulighed ville være at bruge en opvarmningsvariant, der er lige så installationsfri - såsom infrarød opvarmning. Denne opvarmning kan derefter bruges efter behov og tilvejebringe ekstra varme, hvor det er nødvendigt, mens natopbevaringsvarmeren derefter kun leverer en lille mængde "grundvarme".
Her kan der oprettes meget forskellige konstellationer, hvilket kan være umagen værd i individuelle tilfælde. Men det skal altid planlægges og beregnes individuelt.
